Publicidad:
Terra
La Coctelera

Como resolver el problema de la mediocridad mediática en México

En la actualidad México vive una época de total y absoluta mediación, somos victimas de los deseos de unos cuantos, el publico ya no es más que simples números en el rating, los círculos de poder disfrutan de poseer el control sobre los mass media, y la cultura de masas solo puede limitarse a hacer uso de la percepción selectiva como uno de sus pocos mecanismos de defensa ante semejante enajenación. Todo esto me lleva a formularme una pregunta fundamental, ¿De quien fregados es la culpa? Y así mismo ésta pregunta me lleva a otra ¿Qué puede hacer la gente pensante para remediar este problema? A lo largo de este trabajo intentare responderlas.

Para comenzar a responder la primera pregunta me gustaría citar una frase que nos ayude a responderla, y la cual adaptaremos al contexto de los mass media “cada pueblo tiene los medios que se merece” creo que ésta frase por si sola podría responder a nuestra pregunta, pero creo también que es mi deber, y el de todo investigador de la comunicación ir mas profundo, desentrañar las verdaderas causas del problema. Para esto me propongo unas preguntas más; ¿Por qué los mexicanos sufrimos la ira de Dios? ¿Qué estaremos pagando para ser un pueblo tan miserable, que merezca unos medios de comunicación tan malos? La respuesta es NO, la verdadera causa de nuestra indigencia mediática no es que los mexicanos seamos inveciles. Es solo que somos el resultado de varios siglos de mala educación; como estamos mal educados, no tenemos cultura, si no tenemos cultura no tenemos identidad, si no tenemos identidad somos un pueblo débil y no podemos defendernos de quienes quieren explotarnos. Si somos un pueblo débil y no podemos defendernos entonces somos blanco fácil para que los malditos políticos hijos de puta vendan al pueblo y nos condenen a permanecer en la mediocridad y el rezago en todos los aspectos de la vida misma. Si vivimos en la mediocridad y el rezago en todos los aspectos de la vida, entonces también vivimos en la mediocridad y el rezago en aspectos de comunicación. El vivir en la mediocridad y el rezago en aspectos de comunicación implica que nuestros medios nacionales serán pura basura. Por lo tanto, si somos un pueblo que no tiene educación entonces tendremos pura basura en los medios.

De lo anterior podemos inferir que la culpa de que los medios sean una porquería, sería de aquel o aquellos que no nos dio o dieron educación. Pero esto me llevaría a la tarea de buscar de quien o quienes es la culpa de que no tengamos educación y del por que no nos la dieron, y del qué habría pasado de haberla recibido; y eso extendería mi ensayo, así que pensando en economía de tiempo, me evocaré únicamente a responder las preguntas que plantee al comienzo del mismo; para lo cual tomaré como respuesta a la primera pregunta la inferencia anterior.

Quiero aclarar que con el previo argumento, no pretendo eximir al pueblo, incluyéndome a mí, de la responsabilidad que tenemos al respecto. Pero repito que el plantear una solución al problema me tomaría todo un trabajo de tesis, por ende no lo haré.

Una vez encontrada una respuesta a la pregunta primera, ésta me conduce a ambicionar el responder la segunda.

¿Qué podemos hacer la gente pensante para resolver este problema?

A ésta pregunta la respuesta me resulta más sencilla de proponer, pero sé que resultará lo más difícil de ejecutar. La única respuesta es hacerle caso a Platón, cuando propone que antepongamos la razón a las pasiones, yo propondría anteponer la razón a la estupidez, dicho en otras palabras, la única forma de resolver este problema que consume a la sociedad, sumiéndola en la enajenación y metiéndole materia fecal en el cerebro; es estudiando, dejando de ver “Hoy, “Vida TV”, “Tempranito”. “La oreja”, “La academia” de escuchar “El gallinero” y todas esas demás mierdas, que no sigo mencionando por que me dan ganas de vomitar. Empecemos a leer, pero no a leer el “Tevenotas”, ni el “Libro Vaquero”, ni el “alarma”. La solución al problema esta en las casas, en lugar de poner a los niños cinco horas frente a la televisión, pongámoslos a leer, por favor, en las escuelas empiecen a enseñar cosas de verdad importantes; pero como no va a haber porquerías en la televisión si nuestros brillantes y totalmente inteligentes políticos y gobernantes pretenden desaparecer la historia prehispánica de México del plan de estudios. La solución esta en calificar a los maestros de primarias, secundarias y prepas; no es posible que pinches pasantes de abogados den clases en las preparatorias. Pongamos a los niños a hacer deporte para que dejemos de ser un país de gordos, metamos a los niños de primaria siete hora a clases, ojala que el jodido presidente del empleo deje de preocuparse por crear micro changarros para parchar la economía y empiece a darle educación al país.

Claro que yo propondría un golpe de estado, y volver a México comunista, con un Keynesianismo moderno como modelo económico; pero como la pinche bola de católicos retrogradas, neoliberales y fascistas se van a poner a llorar pues mejor les propongo la opción anterior.

Para corregir el problema de la mediocridad mediática en México debemos estudiar, puesto que si somos un pueblo educado entonces tendremos las armas para defendernos de los malos dirigentes, tener las armas para defendernos de los malos dirigentes implica tener la capacidad de darnos cuenta cuando se están haciendo las cosas mal; si tenemos la capacidad para percibir cuando las cosas se están haciendo mal, entonces también nos daremos cuenta cuando las cosas en los medios se hagan mal, y si nos damos cuenta de cuando se hacen mal las cosas en los medios entonces nos daremos cuenta de cuando se hace basura mediática y dejaremos de consumirla. Si dejamos de consumir la basura mediática, las televisoras, radiodifusoras y periódicos no tendrán más remedio que convertirse todos en medios de calidad. Por lo tanto, si nos convertimos en un pueblo educado, entonces habrá medios de calidad.

Es así como pretendo responder al problema de la mediocridad mediática mexicana. Cabe aclarar que ésta es solo una propuesta muy sencilla del como resolverlo. No digo que sea la única, es solo una humilde propuesta, así mismo está totalmente abierta a las críticas y correcciones que sean pertinentes.

Eros Daviel Reyes González

El surgimiento de la Filosofía

A continuación les he preparado una pequeña descripción acerca del surgimiento de la Filosofía. Muchos se preguntan por que fregados me la paso hablando de esto y demás; pero la mayoría no sabemos exactamente que pex con la Filosofía en si. Es por eso que me di a la tarea de releer mis antiguos apuntes y realizar este compendio para ustedes mis estimados compañeros, para que se den una idea de donde y como chingadas madres nace la maravillosa Filosofía

La Filosofía surge en Mileto, en el siglo VI a. c. su surgimiento se dio gracias al contexto político, económico y social de la época. La Filosofía surge sólo con la gente rica, la clase aristócrata gobernante; que después de haber cubierto sus necesidades básicas, pudo dedicar tiempo al ocio, y es en estos momentos donde pudo comenzar a pensar y pensar. El comercio que floreció en la antigua Grecia, propicia el intercambio con otras culturas, no sólo de mercancías, sino también de conceptos e ideas.

La democracia y el intercambio de ideas, propiciaron la libertad del pensamiento griego. Esto es el primer menester que se plasma para el surgimiento de la Filosofía. Los griegos recogen el aspecto teorético de los babilonios y egipcios; “el derrotero de la Filosofía es la admiración”. (Según Platón y Aristóteles) para ellos el saber mas elevado de la Filosofía solo se alcanzar a través de las matemáticas.

La primera historia de la Filosofía aparece en “La metafísica” de Aristóteles.

Otro aspecto importante es la transición del mito a la Filosofía para los griegos todo empezó con el nacimiento de sus dioses, y la Filosofías urge del mito, surge de su religión y coexiste con ella. Para comprender esto seria bueno estudiar un poco su religión. Sus dioses eran antropomorfos, y su religión era naturalista, los griegos no tenían dogmas ni cánones los griegos practicaron el orfismo. En un momento de transición del mito a la Filosofía para los griegos, la naturaleza o la “fisis” resulta una aproximación a la posterior Ontología.

El primer texto donde se aprecia una preocupación por el orden es en “La Teogonía”, aun que no se conoce un autor, posteriormente llegaría Hesíodo con “los trabajos y los días”, y mucho después Homero con “La Iliada” y “La Odisea” aunque estos todavía son mitos, el primer trabajo filosófico, como ya se dijo, aparece con Tales.

Es así como aparece la Filosofía, a grandes rasgos acabo de describir un par de siglos de magno pensamiento. Espero haber ayudado un poco a que comprendamos como surgió todo aquello que nos dio, Democracia, Ciencia, y Religión, absolutamente toda la Ciencia moderna occidental nace de aquí. Ojala les brindemos a los griegos el merecido reconocimiento.

Cotinuamos........

Me gustaría continuar con la explicación de las clases sociales en el estado perfecto de Platón, pero me veo en la necesidad de aclarar ciertas dudas que han surgido en el transcurso de las clases en torno a algunos problemas en el uso del lenguaje. Procedo a aclarar solo una de tantas dudas, puesto que para el tema que tratamos, es indispensable que esta duda quede resuelta; pues bien, el problema del que hablo es referente a la confusión que se nos ha presentado ante el uso de la palabra "innata".

Aclaro, para el señor Javier Calderón, que la palabra "innata", desde el punto de vista de Platón y Descartes, no significa: "de nacimiento" osea, que lo traemos desde que nacemos, como usted y la mayoría podríamos pensar, según lo cual, si estaría mal dicho decir "innata" y no simplemente "nata"; pero resulta que para Platón y Descartes, la palabra "innata" quiere decir "antes del nacimiento", es decir, desde el punto de vista del espíritu, y no del espíritu cristiano sino del espíritu filosófico, el espíritu es algo que trasciende a lo material, y por lo tanto, nuestro espíritu ha estado ahí desde antes que nosotros naciéramos (disculpen si esta mal escrito, pero creo que ya saben de mis problemas ortográficos)es así como las ideas "innatas" de descartes o los conocimientos que según Platón obtuvímos en el Topus Uranus, y que por consiguiente nos son "innatos" son teorías bien planteadas, y sin ningún problema en cuanto al uso del lenguaje.

Me extraña que el señor Calderón y todos aquellos que nos hayamos podido confundir en algún momento, hayamos tenido la valentía para ironizar respecto a tal tema, de ese modo, pretendimos insinuar que Platón o Descartes se equivocaron al utilizar una palabra, cosa que no creo que haya sucedido.

Ojala que esta aclaración sirva de algo, y que la recordemos la próxima vez que tengamos problemas al momento de utilizar apropiadamente la denotación y sentido de las palabras. Si alguien se interesa por indagar mas en el asunto, les recomiendo consultar mi fuente: ERGO Revista de Filosofía-Universidad veracruzana-México vol. II/ No. 4/ Xalapa, ver. México, agosto, 1988 (Raúl Orayen; Frege: una aproximación a sus concepciones semánticas)

La verdad tengo dudas sobre que seria lo mejor para tratar en este blog, por un lado me gustaría continuar con el análisis de Platón, por otro también quisiera analizar mas a fondo los temas que surgen en las discusiones cotidianas en la escuela, tal vez en la próxima entrega, analice el tema de “la fe”, que fue la discusión interesante y apasionante del viernes pasado. Me interesan mucho sus comentarios, tanto los de mis compañeros, como los de Juan Carlos. Por favor comenten, saben que cualquier comentario o critica serán bien recibidos.

Atentamente: EROS...

Chido, Ya Tengo Blog !!!

Que chido, ya tengo blog, y ahora no se que poner en él. El partido de hoy, entre el americs y el Monterrey estubo CHAFISIMA, el America juega muy mal, yo quiero expresar mi opinion y deseo, ¡¡¡Vuelve Capelo!!! los americanistas te extrañamos.

Por otro lado,(sigo sin saber que poner)me gustaria comentar que la UX esta muy chida, y la carrera esta genial, no se que me gusta mas, si Filosofia o Ciencias de la Comunicacion.

La computadora en la que estoy escribiendo esta chida, estoy en un internet publico, esta loco por que tiene cabinas pribadas, y la entrada esta restringida para menores de edad, ¿chido no? yo solamente estoy creando el blog, nada mas.

Aaaaa me acaba de entrar la duda si esto era para hoy o hasta la proxima semana, sea como sea pus ya lo termino.

Como ya no se, y realmente ya no se que fregados porner, voy a hacer una contribucion a la sociedad, para que todos aquellos que lean esto se cultiben, voy a comentar la division de clases sociales para el estado perfecto segun Platon, aun que en esta ocacion solo describire la primera de ellas:

Platon divide a la sociedad en tres partes, y a cada una le asigna un trabajo en especifico. La primera son los artesanos, y estos tenian la tarea de realizar todos los trabjos manuales de la republica. Los artesanos no podian ejercer ningun otro oficio que no fuera el que se les asignara desde su nacimiento, a ellos se les permitia tener posecions materiales.

En la proxima entrega, analisaremos mas a fondo esta, y las demas clases sociales, ok.